En 11/2011, DxO n'envisage pas de le calibrer avec le D7000.
Premières impressions Sur
mon D7000, il présente pas mal de back focus. L'optimum du réglage du
Fine Focus semble être vers les -10 à -15, selon les conditions. C'est
déjà mieux qu'avec le Sigma 120-400 pour lequel je suis réglé
à -20. Et il semble que ça varie moins en fonction de la focale et
de la distance de mise au point que pour le 120-400.
La stabilisation est parfaitement silencieuse (contrairement au zonzon du 120-400).
Même
si sur le papier l'encombrement n'est guère supérieur à celui du
120-400, en pratique il en est tout autre. Car le 50-500 a un
pare-soleil en 2 parties (pour les capteurs petit format, tandis que
pour le plein format on ne garde que la corolle). Et cette rallonge de
pare-soleil, soit on la range à part et ça fait un tube encombrant,
soit elle se range sur le zoom, et ça le rallonge considérablement.
Voici une photo
pour illustrer la chose: de gauche à droite: Nikkor AF-S 300mm F/4,
Sigma 50-500 OS avec la rallonge de pare-soleil et la corolle
retournée, Sigma 120-400. Evidemment, on peut se passer de la
rallonge de pare-soleil, mais on risque du flare. Avec la rallonge, la
lentille frontale est vraiment bien "à l'ombre". Photos en position
50mm, sans pare-soleil, avec le pare-soleil et la rallonge pour capteurs petit format).
Le
poids du zoom le déplie en position 500mm dès qu'on le tient en
position dirigée vers le sol (sauf si on a utilisé le verrou pour le
bloquer en position 50mm).
Impressions après quelques semaines de tests Pour
le moment, mes impressions avec le Sigma 50-500 sont mitigées, mais je
ne suis pas certain que le problème vienne de l'objectif. Mes
constatations (test sur D7000) sont les suivantes (MAP = mise au point):
Quand
la MAP est bonne, les images sont très bonnes. Exemples (que vous
pouvez comparer avec les mêmes images prises avec mes autres objectifs
lors de mes précédents tests): fenêtre à 76m; antenne de TV à 77m; autres images (avec quelques-unes issues du Sigma 120-400...).
Malheureusement,
la MAP est souvent mauvaise, que ce soit en mode AF-S ou dans les
autres modes que j'ai tenté d'utiliser sur le terrain.
Une
des causes du défaut de mise au point est la présence de back-focus. Si
par exemple on règle le fine focus pour que ce soit bon à l'infini (une
valeur de -5 semble la plus adaptée; mais aucune correction est
également acceptable), on obtient de plus en plus de back-focus quand
le sujet se rapproche (si on reste à 500mm; car le comportement
diffère selon la focale). Voici par exemple ce que cela donne sur une
pièce de 2€: image complète, crop 100% sur la zone centrale (avec la position du collimateur repérée par le rectangle rouge). Pour plus d'information sur ce test, voir la partie relative au Sigma 120-400.
Comme avec le 120-400, on peut avoir un focus correct à courte distance
si on utilise de plus courtes focales (autour de 200mm par exemple, cf.
cette image prise à 210mm: image complète, et crop 100% sur la zone centrale).
La MAP n'est pas reproductible:
Vous
faites plusieurs fois la MAP en AF-S sur le même sujet, et la MAP est
tantôt en avant, tantôt en arrière. Notamment si vous mettez d'abord au
point derrière le sujet, puis sur le sujet, vous n'obtenez pas les
mêmes résultats que si vous mettez au point d'abord devant le sujet,
puis sur le sujet. On a fait les mêmes essais avec un EOS 7D et un
Canon 100-400, et ce n'est pas parfait non plus. Un bon terrain de jeu pour faire ces tests: les tuiles du toit
de votre voisin; vous visez un défaut sur une des tuiles, et
normalement cette partie devrait être nette, tandis que la tuile située
juste devant et celle située juste derrière devraient être floues à peu
près de la même façon.
Vous étalonnez
le fine-focus (pour une distance de MAP donnée et une focale donnée),
et si vous recommencez quelques jours plus tard avec le même protocole,
vous obtenez des résultats différents. Pourquoi? Différences de
température?
Bref, comme avec mes autres téléobjectifs,
la quantité de déchets est énorme. Et quand on considère que pour ces
tests je photographie des objets immobiles, bien éclairés, sur pied (la
plupart du temps) ou sur monopode, dans des conditions qui ne devraient
donner que des images excellentes, on imagine aisément que quand on se
retrouve à photographier des oiseaux dans la nature les images vraiment
réussies tiennent du miracle...
Mon problème ressemble fort à celui évoqué dans la rubrique "Focus" de cette page, et
serait peut-être bien lié au boitier et aux performances médiocres de
son AF avec des objectifs peu lumineux. Je testerai volontiers un
boitier plein format performant pour en avoir le coeur net... Update:
depuis, j'ai pu faire des essais avec un D3. Les conclusions ne sont
pas encore bien claires pour moi, donc je préfère ne rien écrire tant
que je n'aurai pas analysé les images en détail.
J'ai
constaté un décalage entre le collimateur central et la zone où se fait
effectivement la MAP (en mode AF-S). Ce décalage est vertical (et pas
horizontal), ce qui fait que quand on croit mettre au point sur le
collimateur, en fait mon D7000 met au point un peu plus bas. Détails sur cette page.
Raccourcis vers la page: http://sn.im/sigma_50-500_os http://bit.ly/tF6LrH