Automatic English translation of this page :click here
Dernière édition: 06/2025
L'OM-1 a un mode réalisant le focus stacking automatiquement. Il assemble lui-même jusqu'à 15 images.
Cela marche souvent très bien. Mais j'ai souvent constaté qu'il ne se
sert pas de toutes les images disponibles pour augmenter au maximum la
plage de netteté.
J'ai donc testé d'autres logiciels: Zerene Stacker et Helicon Focus.
Ils peuvent tous les deux être essayés gratuitement pendant 30 jours.
Protocole utilisé pour Zerene Stacker : 0) Je traite les RAW avec DxO PhotoLab 8, avec mes options par défaut
(grosso modo les réglages par défaut de DxO, Lens sharpness
optimization à 1.3 et Details à 100, DeepPrime XD/XD2s), et exportation
en JPEG avec une compression de 90, 1) jpeg de DxO traités par Zerene Stacker avec les deux options DMap et
PMax. Zerene fournit en sortie un jpeg (compression réglable, je
demande la qualité maximale). 2) Je repasse les images données par Zerene Stacker dans DxO PhotoLab 8.
Protocole utilisé pour Helicon Focus
(je n'ai pas installé le convertisseur DNG d'Adobe comme préconisé par
Helicon. Rien que l'exécutable d'installation fait 2 GB! Et je préfère
passer par DxO) : 0) Idem que pour Zerene, 1) jpeg de DxO traités par Helicon Focus avec les 3 options A, B, et C. J'exporte les résultats en TIF. 2) Idem que pour Zerene.
Protocole utilisé pour les images assemblées par le boitier de l'OM-1 :
1) Le boîtier assemble les images dans un jpeg,
2) Idem que pour Zerene.
Les résultats obtenus sont dans ce dossier Dropbox
où vous trouverez les résultats de Helicon Focus, de Zerene Stacker, et
l'assemblage de l'OM-1. Vous pouvez télécharger toutes les images dans
un ZIP en un seul clic.
Je n'ai pas mis en ligne les RAW
originaux car ça prend de la place et que mon espace web est compté,
mais si vous les voulez pour faire vos propres essais il suffit de me les demander.
Avant de faire ces tests, j'avais étudié pas mal d'essais comparatifs et j'en avais déduit :
Que
Helicon est énormément plus rapide que Zerene, et je confirme.
Néanmoins, pour le type d'images que je traite couramment, Zerene les
traite en 2 minutes maxi. Comparativement au temps que je mets pour
tout le reste, c'est négligeable.
Que
Helicon donne des couleurs plus vives et
Zerene des couleurs plus ternes. Peut-être vrai avec certains flux de
travail exploitant Adobe, mais pas avec le mien. Notez que Zerene a une
option qui permet de réduire le contraste des images afin de conserver
plus de dynamique. Je l'utilise et ça donne effectivement des images
ternes. Mais ma dernière étape qui consiste à repasser par DxO redonne
à l'image tout le peps souhaité.
Que
Helicon fonctionne très bien pour des
assemblages sans décalages, sans bougé (typiquement si vous traitez une
nature morte sur trépied, mais qu'il a du mal pour assembler des images
moins "propres". Et justement, quasiment tous mes stacks sont faits à
main levée, avec des images qui en plus ne sont pas dans l'ordre
(l'OM-1 commence à prendre une image là où on fait la mise au point,
puis se rapproche pour les deux images suivantes, et s'éloigne ensuite.
Zerene est capable de remettre les images dans l'ordre. Je n'ai pas vu
d'option similaire dans Helicon). De plus, les bestioles bougent
parfois un peu au cours d'une séquence. Et sur mes stacks, Helicon m'a
donné
des résultats assez désastreux.
Ils permettent tous les deux de retoucher les
assemblages, supprimer les éléments dupliqués (par exemple les antennes
si elles bougent en cours de prise de vue). Voir par exemple cette vidéo pour Helicon, et cette vidéo pour Zerene.
J'ai testé ces retouches avec Zerene et j'ai trouvé ça bien fait et
plutôt facile à mettre en oeuvre. Je n'ai pas testé Helicon sur ce
point car j'avais déjà décidé d'acheter Zerene.
La
documentation de Helicon m'a paru indigente, que ce soit la version
intégrée au programme ou la version en ligne. Par contre la
documentation de Zerene m'a permis de faire rapidement ce que je
souhaitais.
Bref, suite à ces essais, j'ai acheté Zerene Stacker sans hésitation,
car il correspond beaucoup mieux à mon mode de travail. Il donne
également des résultats bien meilleurs que l'assemblage réalisé par
l'OM-1.
Raccourci vers la page:
https://bit.ly/FocusStackingGT = https://tayeb.fr/photo/tests/focus_stacking/
Automatic English translation of this page : click here